“我愛我家”因違規(guī)代理出租保障性住房被處罰，“巴樂兔”平臺(tái)違規(guī)出租共有產(chǎn)權(quán)保障住房被查，銀川市住建局終止出租公租房承租人的保障資格……近期，全國多起保障房違規(guī)轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)借行為遭查處。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本應(yīng)是解決新市民和青年人住房問題的保障房，卻頻現(xiàn)違規(guī)轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)借、長期空置等情況。部分享受政策紅利者當(dāng)起“二房東”，將保障房高價(jià)轉(zhuǎn)租，有的甚至開起麻將館、按摩店。
保障房監(jiān)管存在部門協(xié)作難、取證難等問題，承租人和居住人不配合現(xiàn)象屢有發(fā)生。業(yè)內(nèi)人士建議，各地應(yīng)完善保障性住房頂層設(shè)計(jì)，堵住制度漏洞，通過加強(qiáng)監(jiān)管部門信息共享、提高執(zhí)法聯(lián)動(dòng)、加大對相關(guān)主體的懲罰力度等方式根治違規(guī)轉(zhuǎn)租現(xiàn)象，讓保障房惠及真正需要保障的人。
多地保障房違規(guī)轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)借被查處
近日，上海市奉賢區(qū)城管執(zhí)法局機(jī)動(dòng)中隊(duì)執(zhí)法人員在大型居住社區(qū)開展共有產(chǎn)權(quán)保障住房違法出租整治排查過程中，發(fā)現(xiàn)某小區(qū)多套共有產(chǎn)權(quán)保障住房存在違規(guī)出租情況。執(zhí)法人員迅速鎖定證據(jù)，并對發(fā)布房源的“巴樂兔”房屋租賃平臺(tái)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該平臺(tái)上有數(shù)條共有產(chǎn)權(quán)保障住房出租的違規(guī)房源信息，并提供定制化電子租賃合同、收取居間費(fèi)。
“巴樂兔”相關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)違規(guī)代理共有產(chǎn)權(quán)保障住房出租業(yè)務(wù)的事實(shí)。奉賢區(qū)城管執(zhí)法局相關(guān)人員表示，作為新興的租賃平臺(tái)，“巴樂兔”為擴(kuò)張業(yè)務(wù)，拼命拓展房源，企業(yè)疏于審核。
對此，奉賢區(qū)城管執(zhí)法局執(zhí)法人員責(zé)令該公司全面排查平臺(tái)房源信息，將所有違規(guī)出租的共有產(chǎn)權(quán)保障住房房源下架處理。截至發(fā)稿時(shí)，該公司所有違規(guī)房源已全部下架。
在其他城市，違規(guī)轉(zhuǎn)租保障房也并不鮮見。日前，北京市海淀區(qū)房屋管理局對北京我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱我愛我家北京公司）作出處罰，理由是房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人員為不符合交易條件的保障性住房和禁止交易的房屋提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)。我愛我家北京公司回應(yīng)稱，2021年8月，公司前經(jīng)紀(jì)人在公司不知情的情況下，使用公司合同承接了不符合租賃條件的房屋進(jìn)行居間代理，并私收介紹費(fèi)后于8月離職。
違規(guī)轉(zhuǎn)租保障房行為不只發(fā)生在一線城市。在部分地區(qū)，甚至存在將本來用于保障中低收入群體居住的公租房用來開設(shè)麻將館、理發(fā)店、按摩店的現(xiàn)象。
在湖南，郴州北湖區(qū)紀(jì)委監(jiān)委根據(jù)問題線索展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)一系列公租房亂象：一些失去承租資格的人長期霸占公租房；有些承租人擅自改變公租房用途，違規(guī)違法開設(shè)麻將館、理發(fā)店等；有些租戶長期拖欠租金，公租房長期閑置、轉(zhuǎn)借、轉(zhuǎn)租甚至轉(zhuǎn)賣。截至2021年11月，郴州北湖區(qū)共清查出轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)借、改變房屋使用、無故閑置等各類違規(guī)承租戶共1034戶。
在貴州，2021年2月15日至7月7日，貴陽市開展公租房轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)借大排查及整改工作，全市26個(gè)保障房項(xiàng)目共計(jì)出租房源數(shù)36503套，查出轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)借公租房1477戶。
亂象屢禁不止 監(jiān)管難在何處
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，保障性住房違規(guī)操作屢禁不止，原因除了常見的資格審查把關(guān)不嚴(yán)外，在執(zhí)法過程中也存在取證難、懲罰力度小、部分主體懲罰無法可依等問題。
首先，對保障房使用情況的監(jiān)管不足。檢查頻次有限，大多只是抽查，還有的通過電話尋訪，久而久之自然產(chǎn)生了部分漏洞。以違規(guī)出租的上海張江高科技園區(qū)人才公寓為例，負(fù)責(zé)公寓管理的物業(yè)公司工作人員稱，他們會(huì)定期上門查房，被查到的租戶需要限期搬離，房子也會(huì)被收回。但是公寓內(nèi)的多數(shù)租戶表示，“我們住在這里，從沒遇到過查房，物業(yè)應(yīng)該是抽查，要看運(yùn)氣。”
“其實(shí)物業(yè)是最能掌握保障性住房是否為申請者本人居住的情況，但是企業(yè)通常出于利益考慮，不肯向有關(guān)部門舉報(bào)，反而是鄰里居民舉報(bào)的居多。”有業(yè)內(nèi)人士說。
其次，執(zhí)法過程中往往取證困難。據(jù)一線執(zhí)法人員介紹，由于共有產(chǎn)權(quán)保障住房位置一般較為偏遠(yuǎn)，且常與普通住宅同在一個(gè)社區(qū)甚至小區(qū)，執(zhí)法人員很難通過排查發(fā)現(xiàn)違規(guī)出租；即使發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法人員對承租人的信息也難以確認(rèn)。“一是承租人相關(guān)信息在房管部門，而執(zhí)法權(quán)在城管部門；二是住房屬于‘私人領(lǐng)地’，城管無權(quán)擅自闖入；三是即使進(jìn)得了門，租戶若提前與承租人說好是‘親戚’、臨時(shí)借住，我們也無能為力�！�
再次，懲罰力度不足，起不到威懾作用。以公租房等出租類保障性住房為例，多地已對該類保障房明確禁止轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借、改變房屋裝修或用途等。如有的地方規(guī)定，承租人轉(zhuǎn)借、轉(zhuǎn)租或者擅自調(diào)換所承租公共租賃住房的，責(zé)令按市場價(jià)格補(bǔ)繳從違法行為發(fā)生之日起的租金，記入公共租賃住房管理檔案，處以1000元以下罰款；有違法所得的，處以違法所得3倍以下但不超過3萬元的罰款。承租人應(yīng)退回公共租賃住房，自退回公共租賃住房之日起5年內(nèi)不得再次申請公共租賃住房，造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
“但仍有人鉆空子�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士表示，一方面是對于違規(guī)中介等相關(guān)主體的處罰力度微乎其微。處罰措施包括下架違規(guī)房源，嚴(yán)厲一些的會(huì)禁止掛網(wǎng)，但僅幾日即放開，沒有震懾力。甚至有被罰中介坦言，處罰完全不影響任何工作開展；另一方面，利益驅(qū)動(dòng)明顯，政府監(jiān)督成本較高。
根據(jù)北京市海淀區(qū)房屋管理局公布的行政處罰，我愛我家北京公司違規(guī)為保障房提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)的代價(jià)是取消網(wǎng)上簽約資格并罰款3萬元。
此外，監(jiān)管存短板，對部分主體無處罰依據(jù)。值得注意的是，雖然對正規(guī)中介處罰還有據(jù)可循，但執(zhí)法部門對于非持照經(jīng)營的“黑中介”則毫無辦法，甚至連罰款也無法可依。
上海市奉賢區(qū)城管執(zhí)法局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在違規(guī)出租保障房的行為中，一般是由“二房東”包租裝修后進(jìn)行轉(zhuǎn)租�！暗覀儗Α繓|’的行為沒有適用的執(zhí)法條款�！�
對于出售類保障性住房的房主來說，因其有部分產(chǎn)權(quán)，依法要先給予其三天整改期限�！胺恐骰径贾烙腥斓恼钠谙蕖Ｒ虼�，出租若被查到只要整改即可，這是他們有恃無恐的原因�！币晃粓�(zhí)法人員表示。
亟待補(bǔ)齊監(jiān)管短板 維護(hù)住房保障秩序
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，應(yīng)通過加強(qiáng)監(jiān)管部門信息共享、提高執(zhí)法聯(lián)動(dòng)、加大對相關(guān)主體懲罰力度等手段，做好保障性住房運(yùn)營管理工作，維護(hù)住房保障秩序。
在監(jiān)管部門信息共享方面，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在部分地區(qū)，由房管部門負(fù)責(zé)受理保障性住房的申請以及準(zhǔn)入分配，但后續(xù)的執(zhí)法工作卻歸屬于城管部門。一線執(zhí)法人員呼吁，部門間的信息隔閡亟待打通。
同時(shí)，監(jiān)管部門普遍建議加大對房東、“二房東”和“黑中介”的處罰力度。當(dāng)前，相關(guān)政策對以上三類主體的處罰仍較為溫和。如江西省住建廳發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)住房保障失信行為管理的通知（征求意見稿）》指出，對一般失信行為，主要以告知、提示、教育、勸導(dǎo)其糾正錯(cuò)誤行為等工作方式為主；對較重失信行為，可采取警示、下達(dá)整改函或行政處罰決定書等工作方式，并列入重點(diǎn)關(guān)注對象名單。城管部門有關(guān)負(fù)責(zé)人建議，立法部門或行業(yè)主管部門應(yīng)立法或制定行政法規(guī)，取消整改期，直接利用罰款、計(jì)入社會(huì)信用記錄等方式對以上三類主體予以懲戒。
此外，一線執(zhí)法人員建議增強(qiáng)執(zhí)法聯(lián)動(dòng)，一旦發(fā)現(xiàn)正規(guī)持牌中介機(jī)構(gòu)違規(guī)轉(zhuǎn)租，應(yīng)可立即通知房管部門對其采取停止網(wǎng)簽的處罰行動(dòng)�！澳壳皝砜矗覀儸F(xiàn)場執(zhí)法只能對中介機(jī)構(gòu)采取罰款措施，但是否停止其網(wǎng)簽，還需報(bào)備房管部門走流程，時(shí)間和流程均不可控，對中介機(jī)構(gòu)威懾力不夠。”上海市一位城管執(zhí)法部門負(fù)責(zé)人表示。
執(zhí)法人員呼吁，在執(zhí)法中需要片區(qū)民警、當(dāng)?shù)刈》勘Ｕ鲜聞?wù)中心、街鎮(zhèn)房管部門、小區(qū)物業(yè)等多方配合。
值得關(guān)注的是，針對共有產(chǎn)權(quán)保障住房的出租管理，各地監(jiān)管略有不同。部分城市明確，共有產(chǎn)權(quán)保障住房在未取得完全產(chǎn)權(quán)前，不得擅自出租、出借。對此，有業(yè)內(nèi)人士建議，該類住房也可作為市場租賃房源供應(yīng)的一部分，但由于該房具有保障性質(zhì)，且未取得完全產(chǎn)權(quán)，因此出租價(jià)格應(yīng)由政府統(tǒng)一認(rèn)定，并限定對象為符合保障條件的相關(guān)人群。另外，因政府持有部分產(chǎn)權(quán)份額，租金應(yīng)按照所持份額進(jìn)行相應(yīng)劃分。這樣，一方面可最大程度減少借保障性住房不當(dāng)獲利的情形，另一方面也可擴(kuò)大保障人群范圍。
實(shí)踐中部分城市已展開探索。如北京市住建委7月發(fā)布《關(guān)于規(guī)范共有產(chǎn)權(quán)住房出租管理工作的通知（試行）（征求意見稿）》，提出購房人需統(tǒng)一通過市級代持機(jī)構(gòu)建立的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)辦理住房出租意向登記，經(jīng)核驗(yàn)通過，購房人在本市無其他住房，住房出租信息方可在服務(wù)平臺(tái)發(fā)布。租金收取采取資金托管方式，其中政府產(chǎn)權(quán)份額比例的租金定額收益實(shí)施動(dòng)態(tài)調(diào)整。
來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
編輯：wangdc
